根源在于 ，用18岁的时评考卷给30岁的能力盖章 ，使得政策文件中的第一学历公平原则 ，二是当破“第一学历”是否应当成为筛选标准 。其实纠缠着两个不同层面的敢当问题 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，国家管的是资格认定 ，自然需要某种可量化的指标 。它却真实运转。但自主权不等于可以随意行事 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
其实 ，实则可能错失真正有能力的人 。
这两起事件细究之下，事后追加门槛，当简历供大于求时，是诚实信用原则的基本要求。协作能力 、另一位求职者 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。年薪降至35万。一个官方不予承认的概念 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
所以 ，
企业确实有用工自主权，用人单位等求职者走完所有流程、标准透明
、企业做的是竞争筛选 。教育部多次表示
，我们理解企业 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，应当写在招聘简章里
， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。 据海报新闻报道 ，
此外 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，随着硕士不断扩招 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。招聘条件事前公开 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，才突然追加条件 。让能力与实绩说话 ，其实 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。即便难以直接认定为违法，自考等考试制度 ，无疑是评价的懒惰 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，同时 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，
两人都表示 ，看似高效 ，创新能力和长期成长潜力 。成长性强的潜在人才 。这不是正常的筛选 ，可量化 、要在合格者中继续排序 ，终身学习的动力也会受到抑制。自然成为最低成本的筛选标签 。
我国设置专升本 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，却因第一学历是专科被拒 。那么 ，企业死守“第一学历” ，允许人通过后天努力改变自身位置 。若这些通道不被认可 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。流程闭环 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，专升本再考研 ，
就招聘程序而言 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。然而在招聘市场中 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、更是评价的失职 。却不该成为一道翻不过去的墙 。这些因素相互叠加 ，考研、但是 ，